Bloqueurs de puberté : que révèle vraiment l’affaire Keira Bell et le débat trans ?

L’affaire Keira Bell a marqué un tournant majeur dans le débat sur les traitements hormonaux proposés aux mineurs au Royaume-Uni. Ancienne patiente du Tavistock GIDS, elle a engagé une action en justice contre la clinique après avoir entrepris une transition médicale à l’adolescence, estimant que les décisions prises l’avaient été trop vite et sans véritable capacité de consentement.

Son recours a déclenché une série de révisions médico-légales qui ont profondément transformé l’organisation des soins destinés aux jeunes présentant une dysphorie de genre.

Qu’est-ce que l’affaire Keira Bell et qui est-elle ?

Keira Bell est une jeune femme britannique qui a entrepris une transition médicale à l’adolescence comprenant un traitement :

• de bloqueurs de puberté
• d'injections de testostérones
• une double mastectomie

Elle a ensuite détransitionné et a déclaré que le traitement avait été trop rapide et qu’elle n’avait pas pu donner un consentement éclairé.

Que contestait-elle ?

Elle a attaqué en justice le Tavistock Gender Identity Development Service (GIDS), la clinique spécialisée du système public britannique (NHS), en affirmant :

• qu’elle était trop jeune pour comprendre les conséquences
• que les médecins avaient validé trop rapidement la mise sous bloqueurs
• qu’il n’y avait pas assez d’évaluations psychologiques
• que le protocole était guidé par l’idéologie plus que la médecine

Décision de la Haute Cour (High Court, décembre 2020)

La Haute Cour a statué que :

• il était très improbable qu’un enfant de moins de 13 ans puisse comprendre les implications
• douteux que des 14-15 ans le puissent
• que pour les plus de 16 ans, il fallait envisager une décision judiciaire en cas de doute

Cette décision a secoué tout le système médical britannique.

Appel (Court of Appeal, 2021)

La Cour d’appel a annulé la décision, en disant que :

• les juges n’avaient pas à définir ce que les médecins peuvent prescrire
• les professionnels de santé sont responsables du consentement, pas les tribunaux

MAIS elle n’a pas invalidé le fond du problème : → elle a seulement dit que ce sont les médecins, pas les juges, qui doivent décider.

Effets de l’affaire

Malgré l’annulation, l’affaire a provoqué :

• une fermeture progressive du Tavistock GIDS
• une réorganisation totale du système de soins trans pour mineurs au Royaume-Uni
• plus de contrôles, d’évaluations psychiatriques et de prudence
• des enquêtes nationales sur les anciennes pratiques (Cass Review)

La Cass Review (2024)

C’est le rapport officiel, indépendant, commandé par le gouvernement britannique.

Il dit, en résumé :

• les preuves sur bloqueurs/hormones chez les mineurs sont faibles ou insuffisantes
• le modèle du Tavistock était débordé, trop rapide, et manquait de rigueur
• les soins doivent être plus prudents, plus longs, plus multidisciplinaires
• les bloqueurs ne doivent plus être prescrits systématiquement

Ce rapport est utilisé aujourd’hui comme référence majeure, que l’on soit pour ou contre l’accès des mineurs aux traitements.

Où en est l’affaire aujourd’hui ?

• Keira Bell est devenue une figure controversée (vue comme lanceuse d’alerte par certains, instrumentalisée par d’autres).
• Les blocages et hormones pour mineurs sont au centre d’un débat mondial.
• Le Royaume-Uni a considérablement resserré l’accès pour les mineurs.

Traduction de l'article de Keira Bell pour le Telegraph

En 2020, je suis devenue plaignante dans un recours judiciaire contre le Tavistock’s Gender Identity Development Service (GIDS) afin de contester l’idée que les moins de 18 ans pouvaient donner un consentement éclairé pour les bloqueurs de puberté. La Haute Cour a statué qu’il était très improbable qu’un enfant de 13 ans ou moins puisse fournir un consentement éclairé, qu’il était douteux que des jeunes de 14 et 15 ans le puissent, et que les plus de 16 ans devraient être renvoyés devant les tribunaux s’il existe un doute concernant leur capacité à consentir.

Bien que cette décision ait été annulée par la Cour d’appel sur un point de droit, cette procédure a exposé la folie qui se déroulait non seulement au Tavistock, mais dans tout le monde occidental.

Aujourd’hui, le pays s’apprête à lancer des centaines de mineurs de moins de 16 ans dans un essai sur les bloqueurs de puberté. Ils affirment vouloir recueillir des preuves pour orienter la pratique clinique. Cependant, beaucoup – dont moi – considèrent qu’il s’agit d’une expérience profondément contraire à l’éthique, répugnante, menée sur les enfants de cette nation.

Un « essai » sur les bloqueurs de puberté a déjà été mené. En 2011, le GIDS et l’University College London Hospitals (UCLH) ont étudié 44 enfants âgés de 12 à 15 ans sur trois ans – l'« early intervention study ». Ils ont gardé ces résultats secrets jusqu’aux procédures judiciaires de 2020, qui les ont forcés à divulguer ces informations.

Ce qui a été révélé, c’est qu’au mieux, ces bloqueurs n’ont rien fait pour améliorer la santé mentale des enfants.

Pour certains, cela l’a aggravée. J’en suis la preuve vivante. Cela m’a plongée dans un état semblable à une ménopause : bouffées de chaleur, brouillard cérébral, aggravation de la dépression, anxiété, et une forte baisse de densité osseuse. Cela ne m’a pas offert la « pause » pour réfléchir que ces médecins prétendent offrir.

En réalité, cela m’a rendue encore plus désespérée de commencer les hormones de transition (testostérone) pour échapper à l’enfer accumulé que je vivais, ce que j’ai fait un an plus tard. J’ai également subi une double mastectomie à l’âge de 20 ans. Je fais partie de cette statistique : 98 % des enfants qui, une fois mis sous bloqueurs, continuent ensuite sur le parcours médical.

J’ai souffert à 16 ans et je ne peux qu’imaginer le niveau de dégâts physiologiques que subiront ces enfants – plus jeunes que moi à l’époque – si cet essai va de l’avant. Il est justement décrit comme un tapis roulant qui mènera inévitablement à l’infertilité et à l’absence de fonction sexuelle, pour ne citer que quelques exemples.

Un enfant ne peut pas comprendre pleinement ces effets, encore moins ceux qui sont inconnus. La puberté est un antidote à la dysphorie de genre pour 85 % des enfants, qui se réconcilient avec leur sexe lorsqu’on les laisse tranquilles. Beaucoup de ces enfants souffrent de comorbidités mentales, sont autistes et/ou attirés par le même sexe. Ils méritent un traitement holistique et la possibilité d’une vie heureuse et épanouie. Pas d’être transformés en patients médicaux à vie, plongés dans une existence de confusion et de désorientation.

La puberté ne se produit pas dans le vide. Ce n’est pas un processus magique, isolé du reste du corps. L’étude de Neil Evans sur les moutons a révélé que la mémoire et la cognition étaient altérées par les bloqueurs de puberté et que ces fonctions ne récupéraient pas une fois le traitement cessé.

L’UCLH m’avait dit que ces traitements étaient réversibles quand j’ai signé le formulaire. Le NHS, pris idéologiquement au piège de sa propre ligne directrice, affirmait également que ces médicaments étaient réversibles – jusqu’à ce que la décision de 2020 les force à affronter les faits : nous n’en savons rien.

Oui, les bloqueurs de puberté sont prescrits pour la puberté précoce – une anomalie du développement. Ils sont aussi utilisés pour castrer chimiquement les délinquants sexuels adultes. Il est inexcusable d’injecter cette substance à des enfants vulnérables qui vivent un trouble psychologique complexe, alors qu’ils sont très susceptibles de s’en remettre sans cela.

L’idée terrifiante de prescrire des bloqueurs de puberté aux enfants a été créée et pensée pour les garçons, afin de leur permettre plus tard de « passer » pour des femmes. Cela, évidemment, en ignorant tous les effets négatifs et bouleversants pour la vie.

Cependant, la majorité des patients diagnostiqués avec une dysphorie de genre ces dix dernières années ont été des filles, pour qui les bloqueurs de puberté sont inutiles pour « passer » pour des hommes. Non seulement un essai risque d’être profondément néfaste, mais il n’offre aucun bénéfice, même superficiel.

Pourquoi n’utilisons-nous pas les preuves que nous avons déjà ? Ceux d’entre nous qui ont déjà traversé ce traitement l’ont-ils fait en vain ?

La puberté est difficile pour tout le monde, mais elle est nécessaire.

Pour participer au Mag, lisez cet article